Michael Byrnes

Le secret du dixième tombeau


Je crois que depuis Le code da Vinci, les dessous du Vatican intéressent beaucoup. Perso, pas plus que ça, mais alors pourquoi ai-je pris ce livre... bein, je sais pas...
Et en fait, ce ne sont pas que les dessous du Vatican qu'on trouve dans ce livre mais aussi ceux du Mont du Temple à Jérusalem.
Un ossuaire juif est dérobé dans une salle secrète sous le Mont du Temple devenu "propriété" musulmane, à Jérusalem. Juifs et musulmans comptent bien récupérer l'objet avec l'aide d'un archéologue. La relique est arrivée dans le sous-sol du musée du Vatican où un prêtre bibliothécaire a engagé un anthropologue et une généticienne pour authentifier les restes... les restes de qui ? à la rigueur, c'est p't'être pas le plus important, ce qui est sans doute plus intéressant dans ces histoires, c'est l'action entre le début et la fin du livre...

On peut considérer qu'il serait important, et "révolutionnaire", de retrouver et d'authentifier les restes du Christ. Cela écornerait violemment le dogme de sa résurrection et par là même celui de sa filliation divine.

Je doute cependant que cela puisse détourner beaucoup de croyants de leur foi, celle-ci ne reposant sur rien de concret, rien de concret ne peut l'altérer.

Il est d'ailleurs rarement possible d'ébranler les convictions d'un individu. On en a encore eu récemment une démonstration avec l'affaire de l'OVNI bidon. Le gars reconnaît la supercherie, mais les "convaincus" disent qu'il ment pour pouvoir continuer à croire aux OVNI.

Bein moi, j'y crois aux OVNIs, mais après, y'a OVNIs et OVNIs, bidules humains pas bien identifiés et vie intelligente extra-terrestre, c'est deux choses différentes... ce qu'on voit vraiment ne change rien aux possibilités d'une vie ailleurs, et ailleurs ils sont p't'être pas plus développés que nous et ne viennent pas forcément... soit il faudrait qu'ils existent depuis plus longtemps que nous (si on considère que leurs progrès vont à la même vitesse que les nôtres - ah, les malheureux, s'ils ont eu aussi leurs chasses aux sorcières et l'Inquisition -, soit leurs progrès sont plus rapides qu'ils soient plus vieux ou plus jeunes - et là comme disait Jean Yanne, ils doivent nous prendre pour des abruties pour pas prendre la peine de nous parler, juste de nous regarder -, soit ils sont plus jeunes et regardent encore les étoiles en se disant "y a-t-il quelqu'un là-haut ?" où alors, ils s'en fichent totalement et s'occupent juste de leurs affaires). Le jour où j'en verrais un, si je peux vraiment l'identifier... je veux dire s'il a pas la même tronche que nous, là, je saurais que ça existe, en attendant, c'est une possibilité, l'Univers est tellement grand, y'a d'autres étoiles autour desquelles il pourrait y avoir une planète habitable. Si Mars n'avait pas cessé de se développer, on aurait peut-être des voisins....
Pour la religion, et les fantômes et tout ce qu'on veut, quand je verrais quelque chose, on verra... sauf que les fantômes, j'suis pas pressée

Bin voilà... OVNI signifie seulement Objet Volant Non Identifié, tout comme UFO l'appellation anglo-saxonne. Rien ne précise ni la nature, ni la provenance, ni ne suppose une quelconque intelligence responsable.

Il existe une formule, la Formule de Drake, qui permet de calculer la probabilité d'existence d'une vie extra-terrestre intelligente et capable de communiquer à travers l'espace.
http://www.astrosurf.com/luxorion/seti2.htm

Il semble en effet logique de penser que sur les milliards d'étoiles, certaines peuvent abriter un système de planètes sur lesquelles la vie a pu se développer et cela même si sur la vie d'une étoile, quelques milliards d'années, il y a peu de chance par rapport à la durée de vie de l'univers, d'avoir simultanément deux civilisations qui arriveraient à communiquer.

Finalement, seuls les croyants en un dieu créateur pensent encore le contraire et il faut bien admettre que leurs arguments sont encore moins crédibles. D'autant que la science a renvoyé le créationnisme aux oubliettes, bien que certaines résurgences se fassent actuellement, notamment en Allemagne et aux USA.
Bref, il est scientifiquement plus logique de croire aux extra-terrestres qu'en dieu.

Ce qui n'est nullement la preuve de l'existence ou de l'inexistence de l'un et l'autre. Et en ce qui concerne un dieu, c'est juste une affaire de foi. La science est actuellement incapable de prouver quoique ce soit, exception faite, comme je le disais plus haut, de l'évolution.

Ah, le fameux programme SETI. Des fois, je me dis que je m'inscrirais bien à leur truc, mais j'ai toujours pas fait le pas...

Laissons les ET de côté, de toute façon Will Smith et cie leurs otn bottés les fesses avant-hier soir à la 1 et revenons au livre.
Quand nous sommes dans les chapitre qui se déroulent à Rome, il est question du scandale du Banco Ambrosiano et du meurte de Roberto Calvi... je me moque des saletés qui se passent dans les couloirs du Vatican, mais j'ai fait quelques recherches pour voir ce qui les faisaient se lamenter : http://archives.lesechos.fr/archives/1992/LesEchos/16122-107-ECH.htm
Les religions juive et musulmane sont gratouillées et je me dis que Chrétiens, Protestants, Jeovah, Juifs et Musulmans se battent comme des chiffonniers pour des broutilles, ils croient aux mêmes mais leurs donnent des places différentes... à la lecture du livre il ressort : pour les juifs, Jesus est l'équivalant de Dieu (je suis en retard, j'en suis encore à Fils de Dieu et son porte paroles) crussifié, pour les musulmans, Jesus est un simple prophéte rappelé auprès de Allah (Dieu) sans douleur. Ca rend ridicule les guerres de religion. (si je suis pas là demain c'est qu'un fanatique a fait sauter la maison pour mes paroles blasphématoires !).
J'aime bien comment l'auteur fait calmer le jeu par son archéologue anglais quand il parle au flic musulman - lors des chapitres à Jerusalem - l'archéologue remet le Nouveau Testament dans son contexte, des prêcheurs cherchants à convertir des païens qui croyaient en des dieux multiples qui vivaient, mourraient, réssussitaient, il fallait adapter le Dieu unique et ses prophètes pour faire mieux passer la conversion... en fait c'est comme le Christ qui sourit en certains endroits parce qu'il aurait été difficile de faire croire en un Dieu de bonté qui fait la gueule.

J'ai terminé le livre. Si Byrnes avait fait des apparitions télé comme un certain autre auteur, son roman aurait fait aussi scandale, même plus que les autres.
Je ne me risquerais pas à croire sur parole ce qui est dit dans un livre, surtout un roman, contrairement à d'autres, ce serait totalement iréfléchit, mais si on me dit que certaines pratiques décrites sont très proches de la réalité, voir même conforme, ce ne serait pas moi qui en serait étonnée.

Je viens justement de finir ce livre Le secret du dixième tombeau et, pour une fois, j'ai apprécié.
Je dis pour une fois car, depuis le Da Vinci code qui a lancé la mode des romans mystico-religieux, j'ai lu plusieurs livres de ce genre qui m'ont tous déçus. On nous promet une histoire palpitante, des révélations (de roman, s'entend) incroyables etc ... Finalement toutes ces histoires sont écrites sur le même schéma et leurs effets ressemblent à de la poudre de perlinpinpin.
Ayant pris ce livre à la bibliothèque, le risque était minime.
Je ne vais pas raconter l'histoire puisque Marie-Ange l'a évoqué. Je l'ai trouvée intelligemment construite, en abordant le point de vue des 3 religions concernées. Le fameux secret du tombeau est un secret de polichinelle car on devine de suite de qui il s'agit mais l'enquête scientifique est intéressante ainsi que l'analyse des implications religieuse et politique.
Petit bémol : le personnage du mercenaire qui est caricaturalement présenté comme mauvais et libidineux   Bon, il fallait un méchant et il était tout désigné.
C'est en approchant du dénouement que je me suis dit que l'histoire allait finir en eau de boudin, comme d'habitude. C'est-à-dire, des personnages qui savent mais qui seront, soit éliminés, soit réduits au silence (ou choisiront de se taire) pour différentes raisons d'intérêt mystico-philosophiques. Dans ces cas de figure, j'ai l'impression que l'auteur, après avoir inventé des théories aussi extravagantes que crédibles, n'ose pas pousser sa propre logique jusqu'au bout et rentre dans le rang en se tapant lui-même sur les doigts, genre là maintenant, t'as assez déliré, interdit d'imaginer ce que ça donnerait si cela était révélé au monde entier; ne perturbons surtout pas le monde tel qu'il est (même dans le cadre d'un roman !   )
Eh ben Michael Byrnes a osé, lui, même si ça arrive dans les toutes dernières pages et qu'on reste un peu sur sa faim. Et j'ai refermé ce livre avec regret mais aussi beaucoup de plaisir.

Je trouve l'avis que j'ai eu, même les avis, l'avis sur le livre et sur les livres écris dans la suite du Code Da Vinci. Par contre, je crois que malgré tout, j'avais juste bien aimé, pas plus.

Pis ça fait plaisir de voir que d'autres lisent de temps en temps les mêmes choses que moi et du coup que je cause pas juste dans le vide   

N'est-ce-pas ?   

Hier, avant de poster mes impressions sur le livre, je me suis posée la question de savoir s'il n'existait pas déjà un sujet soit sur l'auteur soit sur ce genre de romans. J'ai fait une recherche et je suis tombée pile.