Processeur et carte graphique

Je sais, processeur et carte graphique n'ont rien à voir, mais j'ai une question identique pour les deux :

- Si un programme indique qu'il faut un processeur de 2,4 GHz et que ta machine en affiche 2,1 GHZ, que peut-il se passer si tu essayes le dit programme : problèmes de fonctionnement, pas de fonctionnement du tout ?

- Même question si tu as une carte graphique ATI Radeon HD 2600 Pro et que le programme dit Ati Radeon 8500 ou supérieur ?

Bah si, il y a un rapport.
Une partie du travail est fait par le CPU avant d'envoyer le traitement à la CG

En ce qui concerne la fréquence du CPU, tu peux tout au plus avoir un léger ralentissement (à processeur égal évidemment, avec seulement une fréquence plus basse)

En ce qui concerne la CG la différence peut être plus marquée.
Il faut voir quelles sont les différences entre les 2 CG.
Certains logiciels, comme des versions de DirectX par exemple, peuvent ne pas être supportés.

Donc en fait, il faut tester pour voir ce que cela donne....

La vie n'est faite que d'expériences


Tu peux avant tout comparer les performances des CG
Après...

Et hormis en regardant la liste des cartes indiquées sur le dos de la boîte du CD-R, où tu peux avoir ce genre de comparatif ?

Je reviens à l'attaque pour une question qui me taraude : à quoi sert exactement DirectX qui semble si important pour les jeux ?

+, y-a-t-il quelque part une liste des versions DirectX supportées selon les cartes ? ce qui permettrait de savoir si tu peux mettre un jeu même si ta carte n'est pas sitée dans la liste sur le boîtier sans tester (parce que si on peut l'avoir à prêter c'est bien, mais si on doit l'acheter avant c'est un peu problèmatique).

Tu vas dire que je suis bornée

Donc, j'ai trouvé cela, ce n'est pas HD 2600 Pro, mais je me dis que cela doit se rapprocher et que "Pro" souvent, cela veut dire un peu genre "mieux" : http://ati.amd.com/fr/products/Radeonhd2600/index.html
Dis-moi si je ne me suis pas trompée : j'ai compris que cette carte supporte jusqu'à la version DirectX 10 !?
Est-ce qu'elle est fournis avec ou est-ce que cela veut dire qu'on pourra l'installer. Je n'arrive pas à remettre la main sur la version Directx, je ne la trouve pas dans le menu démarrer/programmes, ni en faisant une recherche (avec le système de recherche qui d'ailleurs ne m'aide jamais parce qu'il ne trouve jamais ce que je cherche, faut que je fasse le tour à la main... mais bon, comme tu as du comprendre, j'ai un autre ordinateur... j'ai pas fait réparer celui avec le ventolo HS, après avoir bien réfléchi, j'ai choisi d'en acheter un plus performant - l'autre solution aurait été de garder la tour et faire changer certaines pièces, mais hormis la RAM, je ne connais pas assez les pièces et... oui, j'aurais pu demander à une petite boutique où je l'aurais fait de m'aider... enfin, j'ai donc choisi un ordinateur avec une grosse contenance disque dur, un processeur avec un chiffre assez élevé (au dessus de 2,1 GHz, j'ai vu 2,2 et 2,5, mais avec de plus petits disques durs) et j'ai choisi avec une carte graphique Radeon parce que je sais où aller trouver pour faire une mise à jour si besoin (je sais c'est de l'amateurisme, mais en plus comme j'en étais contente de celle que j'avais dans l'autre et de celle que j'ai dans l'ordinateur portable), par contre je ne m'y connaissais pas assez pour faire un choix sur le numéro de série... donc ceci tout ajouté, j'ai choisi celui qui alliait tout ce que je cherchais et au prix le moins cher (j'avais le choix entre deux identiques avec quelques sous de différence).
Et là Guardian se dit que je suis vraiment une amateur : bein oui ! J'ai appris sur le tas, et j'ai encore pas mal à apprendre.
Et tout ce blabla, comme d'hab, et j'allais dire que j'avais aussi déjà perdu des photos : cela me dit qu'elles sont enregistrées dans "documents de Marie-Ange" mais je ne les trouve pas dans mes documents ; je les retrouve en passant par "documents récents".
Tib a raison, Vista c'est la m...., je vais regretter XP... mais après, c'est aussi et toujours une question d'habitudes.
Et puis, t'es là pour m'aider quand j'en ai besoin et grace à toi je comble les trous qui se font quand je ne trouve pas toute seule.

DirectX est un ensemble de bibliothèques (API : interface de programmation) destinées principalement au développement d'applications multimédias et notamment de jeux.
Il est à noter que c'est un produit Microsoft.

La version DirectX supportée dépend de l'OS (DirectX 10 n'est supporté que par Vista) et du matériel et, bien entendu, elle doit être supportée par les deux.

Pour comparer des cartes graphiques, le mieux est de consulter la fiche technique sur le site du constructeur (le plus souvent en anglais)

En ce qui concerne Vista : Vista c'est XP avec des +++
Il me paraît donc "curieux" (dur de trouver un mot gentil ) de vouloir retourner sous XP lorsqu'on a Vista (sur un PC qui a suffisamment de ressources évidemment).
C'est un peu comme démonter une roue de sa voiture en prétextant être habitué à rouler à moto

Par contre, le passage à Vista demande un apprentissage sérieux, même pour un utilisateur XP averti.
Je rencontre encore pas mal de difficultés lorsque je dois m'occuper d'un PC sous Vista.

Mais tous ces problèmes n'ont qu'une source : la protection accrue. Protection qui a été réclammée à corps et à cris.
Bref, il faut savoir ce que l'on veut

ben moi qui ne suit motard pour deux rond, j'ai fait desinstaller vista sur mon ordi et remi xp et je m'en trouve bien;
j'ai débité avec window 95, window 98 enfin xp et le passage de l'un à l'autre s'est passé en douceur puis j'ai acheté un équipement avec vista dessus. et bonjour la cata.
je trouve que microsoft se fout de la gueule du monde en mettant sur le marché un truc qui n'est pas sain et suffisamment léché

Mes questions du départ venaient du fait qu'en regardant la configuration requise de certains jeux vidéos, j'ai pu voir un processeur de 2,4 GHz, mais en regardant les ordinateurs en vente actuellement, j'ai vu qu'ils étaient tous à peu près comme le mien avec des processeurs de 2,1 ou 2,2 ; très peu affichent 2,4 ou 2,5.
Je me dis alors que si l'on suit à la lettre ce qui est noté sur le boîtier, pour certains jeux, c'est un suicide commercial pour les producteurs, sauf s'ils comptent sur ceux qui achètent sans regarder mais je crois que cela se fait de moins en moins.
Je sais que pour la carte graphique on peut ne pas forcément suivre le boîtier, qu'il suffit parfois d'une simple mise à jour, et maintenant, je sais qu'il y a aussi à regarder la version directx que la carte peut supporter.
Je sais aussi que la RAM elle n'est pas à oublier parce que mon portable est sensé en avoir 256 Mo (oui, c'est pas un nouveau) et que j'y ai installé une fois un jeu qui en demandé 256 et qui n'a pas fonctionné... découverte alors, la RAM n'avait pas tout à fait 256 Mo (entre ce qui était marqué sur le papier et ce qui était donné sur la machine il y avait une différence) et qu'il vaut mieux même en avoir un peu plus que recommandée.
Reste le processeur. En bonne élève, j'ai compris qu'un processeur légèrement inférieur entraîne des ralentissements mais n'empêche pas l'utilisation d'un jeu... mais jusqu'à quel point peut-il être inférieur à ce qui est demandé ? dans le sens : en dessous de quel différence ne faut-il pas décendre au risque que le jeu ne puisse pas être utilisé ? à moins qu'il puisse toujours fonctionner mais plus lentement qu'un escargot (et encore ça dépend lesquels parce que les escargots de Bourgogne, j'ai pu constater qu'ils se déplaçaient plutôt vites ceux-là).

Merci ... (il faut de la patience pour lire jusqu'au bout... mais non, je ne vais pas me mettre à faire plus court, niet... ahahaha)

tib a écrit:

je trouve que microsoft se fout de la gueule du monde en mettant sur le marché un truc qui n'est pas sain et suffisamment léché

Je ne suis pas du tout de ton avis.
XP était bien moins "achevé" à sa sortie que Vista.
Ne serait-ce que parce que Vista, c'est XP comme je l'expliquais, comme XP c'était W2000 qui lui-même était issu de NT.
Alors que la famille W9x et Me est issue de DOS

Cela dit, j'ai aussi, je l'ai dit, des difficultés avec Vista.
Mais je reconnais qu'elles m'incombent et que ma méconnaissance du produit est le vrai problème.

Sur ce point, je partage ton avis : ce qui est un progrès technique et assez hermétique et complexe à utiliser par les "non-professionnels".
Comme on prétend à une ergonimie améliorée, ça choque

MA, il ne faut pas regarder seulement la fréquence du processeur.
Il faut aussi voir de quel processeur il s'agit.
La tendance est au multi-coeur donc un dual-core (pour simplifier, il y a plusieurs appellation qui ne désignent pas la même architecture) "tourne" 2x plus vite à fréquence égale puisque les "2 CPU" qu'il contient tournent à cette fréquence.

En ce qui concerne la RAM, même chose.
Il y a la RAM "centrale" qui peut soit être entièrement utilisée par le système, soit être "partagée" avec la carte graphique.
C'est souvent le cas sur les portables.

Et, de toute façon, 256Mo RAM c'est insuffisant pour faire tourner correctement XP ou Vista ou même les dernières version de Linux

Oui, mais quand je parle de mes 256 Mo, c'est sur un ordinateur qui ne date pas d'hier quand même... celui que j'ai acheté cette année en à 2047, un chouyat + et le processeur AMD (tiens c'est pas mon premier AMD ) Athlon(tm) 64 X2 Dual Core Processor 4000+ ; c'est pas du chinois pour moi mais pas loin... quand à Dual Core c'est un nom que j'ai déjà vu quelque part ça.

Et tant que j'y suis, je me mets à décortiquer plus en détail les indications de boîtiers, tant qu'à faire , donc en petit, à côté d'un *, je vois la liste des cartes graphiques compatibles avec celle conseillée... mais cette liste n'est peut-être pas compléte, alors je repars à l'attaque avec une autre question : on la trouve où la compatiblité des cartes ? dans les caractères des cartes, en comparant ?

Je sais, je suis enquiquinante, mais je me renseigne et je creuse même
Après tout, si j'arrive à me débrouiller seule avec mon matériel, c'est parce que j'ai creusé, fouillé, mais il y a des limites quand même aux recherches que je peux faire, limites étant que c'est plus facile de chercher quand on sait où et ce que l'on cherche, que de partir à l'aventure totale.

Marie-Ange a écrit:

celui que j'ai acheté cette année [...] le processeur AMD (tiens c'est pas mon premier AMD ) Athlon(tm) 64 X2 Dual Core Processor 4000+ ; c'est pas du chinois pour moi mais pas loin... quand à Dual Core c'est un nom que j'ai déjà vu quelque part ça.

Surréaliste insn't it ?

Marie-Ange a écrit:

on la trouve où la compatiblité des cartes ? dans les caractères des cartes, en comparant ?

Mouaip
Tu vas sur le site du constructeur, tu repères ton modèle
tu fais la même chose pour les différentes cartes graphiques à comparer
tu compares

Bein oui, fastoche, après tu te promènes avec une liste dans ta poche
Quoique jusqu'à présent, j'ai toujours su faire sans, tu me diras... pff, j'aurais pas du regarder en détail les boîtes de jeux de guerre que je n'aime pas mais que Luc commence à me réclamer pour son anniversaire ou Noël...
Faites des gosses tiens, et après bobo au crâne pour l'informaticien que je harcèle (bein t'auras qu'à te plaindre au mari, c'est lui qui a fait le c... ).

Oh ! L'éclate, je viens de réaliser un truc , je me demandais comment mon ordinateur de cette année pouvait avoir une carte moins puissante quecelui d'il y a deux ans, bein oui parce que 2600 c'est plus petit 8000/9000 (je ne sais plus exactement la version, mais ça tournait dans les chiffres commeçant par 8 ou 9) ; je sais c'est pas précis mais on s'en fout, le fait étant que le nombre était plus gros que celui de celle de maintenant .
Ah bein oui, mais celle de maintenant, elle est quand même plus récente et supporte directx 10, ce qui n'était pas le cas de l'autre.

Je finirais la journée un peu plus instruite... j'ai bien cassé les pieds mais de messages en messages et de fouilles en fouilles, j'ai fait encore un pas en avant dans la compréhension de mon matériel, et pour ça, bein je suis très contente

Pis au passage, dans mon premier message, il y a ma carte actuelle et celle d'une configuration nécessaire et tu ne m'as pas dit : "bein où est le problème puisque la HD 2600 est plus récente que l'autre ?", et si je ne me trompe, vaut mieux une plus récente qu'une plus ancienne si on ne suit pas exactement le descriptif, non ?! L'affaire aurait été plus vite règlée , mais en même temps j'ai appris d'autres petites choses que je n'aurais pas apprise... plus tard peut-être mais pas lors de nos échanges précédents....

Marie-Ange a écrit:

vaut mieux une plus récente qu'une plus ancienne non ?!

C'est ce que j'me dis aussi
mais ma femme veut pas

J'ai regardé un peu sur le Net, en plus des pubs et à l'occasion dans les magasins (où ce n'est jamais écrit la vitesse du processeur d'ailleurs, faut prendre la référence et chercher après sur le net), et bein, des machines avec 2,4 ou 2,5 GHz, y'en a vraiment pas beaucoup. C'est généralement 2,1 ou 2,2 alors franchement, je pige pas les configurations demandées pour Vista, ou alors c'est histoire de dire : restez avec votre bon vieux XP J'ai vu je ne sais plus où, quelqu'un écrire qu'il avait un processeur de 3GHz ; j'ai fait des recherches et et , là ça court encore moins les rues et c'est destiné à des produits vraiment grand luxe à des prix effrayants.Voilà, j'avais aussi regardé donc si on pouvait changer de processeur pour en mettre un plus gros... pour voir comment ça se passait... j'ai vu que les ordinateurs vendus "tout fait" avait le processeur pratiquement le plus gros que la carte mère pouvait supporter et qu'il valait mieux toujours en avoir un légèrement inférieur à ce que peux supporter la carte mère. Donc pour mettre un plus gros, il faut aussi changer la carte mère, et voir la ram... en comptant l'électricité statique qui peu bousiller tout et donc qu'il vaut mieux faire appel à un techinicien, donc coût de main d'oeuvre... je dirais, à vu de nez, que c'est pas très rentable, autant peut-être changer de machine. Mais un ordinateur acheté cette année, même avec 2,1 ou 2,2 GHz, c'est ni vraiment intéressant de changer des pièces ni de changer de machines vu qu'entre 2,1 et 2,5 finalement y'a pas des masses...(mais non, j'allais pas changer le processeur... ma tour est encore garantie ).N'empêche que les boîtiers de jeux en ce moment peuvent nous faire tourner en bourique

Je te l'ai dit pour le CPU, les fréquences dépendent du type.
Un P4D 3.00GHz sera plus lent qu'un Q6600 1.8 GHz

La fréquence du CPU, ça ne veut pas dire grand chose, il faut préciser de quelle fréquence il s'agit.
Fréquence d'utilisation conseillée (celle conseillée par le constructeur)
Fréquence d'utilisation maximale (y'a pas vraiment de minimale)
Fréquence d'utilisation réelle (celle à laquelle "tourne" le CPU sur la CM)
Fréquence d'overclockage (celle à laquelle "tourne" le CPU sur la CM mais après augmentation par "bidouillage")
On peut aussi underclocker (ralentir, mais ça n'a pas vraiment de sens sauf dans des cas précis de problème de vitesse de FSB)

Bein oui mais je creuse, parce que y'a des fois où je pige pas du premier coup , j'suis pas informaticienne moi quoi

N'empêche qu'il y a des cours d'informatique, mais je n'en ai jamais pris, à part ceux obligatoires du lycée où on apprenait à donner des ordres du style "si x>1 et <3 = 2" . J'ai donc acheté mon premier ordinateur en n'y connaissant quedale, la garantie finie je lui ai mis un graveur, toute seule en lisant le mode d'emploi en 1/2 heure en ayant encore cherché où mettre le câble fourni alors qu'il n'y en avait pas besoin piuisqu'il fallait brancher l'appareil sur un câble déjà dans la machine, lecture du manuel, démontage de la tour, branchement, installation... parce que le type du rayon informatique me proposait de me le monter à 50 euros l'heure et ça aller selon lui lui prendre 3 heures, biensûr tiens... à partir de là, j'ai mis un autre disque dur interne, un système de disque dur amovible... j'ai changé d'ordi, me suis mise à internet, ai bidouillé pour améliorer la machine... et là bein je passe à un autre niveau auquel je ne mettais jamais intéressée avant, donc je fouille, je fouille pour être certaine que je pige tout.

Je suis certaine que ça me servira plus que de pouvoir décrire un sous-marin nucléair du nez au c... Sans blague, j'étais ado, je regardais à la Télé Supercopter ; j'ai appris que c'était un hélico militaire légèrement modifié, j'avais même eu le modèle (que j'ai oublié biensûr comme le fonctionnement du sous-marin), j'ai voulu voir à quoi il ressemblait le modèle militaire... des livres sur les hélicos de la bibliothèque, je suis passée à ceux des porte-avions, puis j'ai migré vers les sous-marins nucléairs qui n'ont plus eu de secrets pour moi même si cela ne me servait absolument à rien

Je reviens par ici avec une info que j'ai trouvé sur un site :

Citation :

Double your processors output, for example if you got a Core 2 Duo E6600, 2.40 GHz
Double the 2.40, which will give you 4.80 GHz

Est-ce que cela veut dire que les Ghz d'un double coeur doivent être multipliés par deux et que par conséquent si l'on prend le mien à 2, 1 GHZ, cela revient à 4,2 d'un simple coeur ?

Non, c'est beaucoup plus compliqué que ça

Ce qu'il veut dire c'est que si tu as un processeur double coeur à 1.4 MHz, c'est comme si tu avais un simple coeur identique qui tournerait à 2.8 MHz.

Mais c'est faux, du moins sur le plan pratique.
En effet, la répartition des tâches entre les deux coeurs n'est pas systématique et dépend à la fois de l'OS et du logiciel.
Tu pourrais parfaitement avoir un coeur "saturé" avec l'autre qui ne fait rien et dans ce cas, sa belle théorie s'écroule

Encore qu'ici je me demande s'il s'agit bien de cela ?
Ça ressemble à une pub pour un "truc" qui accélèrerait le traitement, peut-être en répartissant les tâches (ce qui serait quand même un peu "curieux")